Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  2. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  3. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  4. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  5. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  6. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  7. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  8. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  9. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем


Прокурор Слонимского района предъявил иск о взыскании с двух работников сельскохозяйственной организации 60,9 тысячи рублей ущерба, причиненного падежом скота, пишет пресс-служба ведомства.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: prokuratura.gov.by
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: prokuratura.gov.by

Главный ветеринарный врач и бригадир производственной бригады скрыли падеж 43 голов крупного рогатого скота. Они внесли заведомо ложные сведения и записи в акты на выбытие сельхозживотных, а также товарно-транспортные накладные. При этом должностные лица не составляли протоколы вскрытия павших животных, а изготовили и подписали подложные акты на их выбытие в адрес иного юридического лица.

В результате предприятию причинен ущерб на 60,9 тысячи рублей.

Ответчиками по иску выступили ветеринарный врач и бригадир производственной бригады как лица, ответственные за сохранность животных на предприятии.

В добровольном порядке ответчики не возместили сумму ущерба, уточнили в прокуратуре.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.