Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  2. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  3. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  4. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  5. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  6. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  7. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  8. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  9. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ


Жительницу Хойников судили за невыплату долга за приобретенные продукты. Но платить пришлось руководителю торговой точки. Подробности того, как так вышло, указаны в решении суда, которое опубликовано на Национальном правовом интернет-портале.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В одном из магазинов города Хойники (Гомельская область) местной жительнице Валентине (имя вымышлено) разрешили приобретать продукты и напитки в рассрочку. Всего, как следует из документов суда, за несколько лет женщина набрала в долг продуктов на 2700 рублей. А вернула только 50.

По словам руководителя магазина, который и подал иск в суд, женщина подписала расписку, в которой обязалась вернуть весь долг в течение года. Валентина настаивала, что отдала все деньги, которые была должна. По ее словам, она не подписывала никакие долговые расписки. Она также попросила суд отказать в удовлетворении исковых требований из-за пропуска истцом сроков исковой давности.

В суде также выступили два свидетеля — продавец и местная жительница. Первая рассказала, что когда Валентина брала продукты, она записывала сумму в журнал. Туда же вносила данные о возврате долга. Местная жительница сообщила, что видела, как Валентина приобретала продукты в долг. Однако судья решил, что записи в журнале не являются бухгалтерским документом. Расписку судья также не принял как свидетельство.

В результате суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что у магазина нет достаточных доказательств о задолженности покупательницы. К тому же с истца, то есть руководителя магазина, потребовали возместить ответчице расходы на адвоката в сумме 1270 рублей.