Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  2. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  3. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  4. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  5. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  6. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  7. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  8. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  9. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте


Завод по переработке лома «Белцветмет» подал иск в суд против своего же работника: тот на служебном автомобиле попал в ДТП, которое привело к гибели женщины, а выплачивать компенсацию семье пришлось предприятию. Там решили потребовать с водителя возмещение ущерба, но суд встал на его сторону, рассказали в пресс-службе.

Снимок носит иллюстративный характер

Мужчину взяли на ОАО «Белцветмет» на работу водителем МАЗа. В марте нынешнего года он за рулем служебного авто попал в аварию — в результате погибла женщина. Уголовное дело против водителя прекратили, потому что в его действиях не нашли состава преступления.

После этого суд взыскал с «Белцветмета» как владельца авто — источника повышенной опасности — моральную компенсацию в пользу родственников погибшей женщины и судебные расходы на общую сумму 25 440 рублей, а также госпошлину в размере 288 рублей.

Предприятие эти деньги заплатило, однако решило восполнить убытки за счет самого водителя — и подало против него иск о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, на общую сумму 27 174,67 рубля.

Мужчина, однако, иск не признал: он заявил, что «отсутствуют его вина в причинении ущерба нанимателю и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим у нанимателя ущербом».

В итоге суд Орши и Оршанского района, где рассматривалось дело, встал на сторону работника, постановив, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решение объяснили тем, что для привлечения работника к материальной ответственности должны быть доказаны его противоправное поведение и вина, а в данном случае водитель не виновен в ДТП и смерти женщины.

Таким образом, возмещать предприятию затраченные на компенсацию деньги работнику не придется.