Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  2. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  3. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  4. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  5. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  6. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  7. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  8. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие для дискредитации Украины. Объясняем почему
  9. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  10. Невероятное снижение доллара: опустится ли курс ниже 3 рублей? Прогноз по валютам


Жительница Витебска, которая сломала ногу в дорожной яме, отсудила 20 тысяч рублей у коммунальников, горсвета и водоканала, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

Травму женщина получила 21 августа прошлого года. Около полуночи она шла по улице к остановке, чтобы на общественном транспорте вернуться с работы домой. Переходя дорогу, она попала ногой в яму и упала. Женщина получила ссадины лица и перелом ноги. С места происшествия ее увезли в больницу.

Эксперты отнесли полученные травмы к тяжким телесным повреждениям. Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации ей 20 тысяч рублей морального вреда. Претензии она предъявила сразу к нескольким организациям: водоканалу, горсвету и ЖРЭТ. Ни один ответчик иск не признал.

Суд пришел к выводу, что ответственность за произошедшее лежит на работниках всех трех организаций. ЖРЭТ и водоканал виновны в том, что не огородили и не засыпали яму. Горсвету досталось за то, что освещение на аварийном участке отсутствовало.

В итоге суд удовлетворил иск и взыскал с коммунальщиков 12 тысяч рублей, с Витебскводоканала — 6 тысяч рублей, с горсвета — 2000.

Кроме того, с Белгосстраха в пользу истицы взыскали 175 рублей материального вреда, а ответчиков обязали возместить ей расходы на адвоката и оплатить госпошлину.

Зампрокурора Витебска подал протест на решение суда, а ЖРЭТ и Витебскводоканал направили апелляционные жалобы. Их оставили без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.