1. Трамп: Может быть Путин «не хочет останавливать войну, он просто тянет меня за собой, и с ним нужно поступить по-другому»
  2. Вскоре подорожают некоторые жилищно-коммунальные услуги
  3. Что будет с теми, кто в 2020-м выходил на протесты, когда закончится срок давности по «народной» 342-й статье? Спросили аналитика
  4. Ситуация с курсом доллара в обменниках начала меняться
  5. «Дорожными знаками обозначаться не будут». В ГАИ появились новые системы фиксации — нарушители получат «письма счастья»
  6. Для владельцев транспорта ввели очередное изменение — подробности
  7. «Большущее противоречие». Почему Литва, Латвия и Польша не правы, отказываясь запускать в Беларусь пассажирские поезда. Мнение
  8. Россия планирует изменить тактику для нового наступления в Украине летом и осенью 2025 года — ISW
  9. Власти хотят ввести новшества по пассажирским перевозкам
  10. «Детали разговора останутся в стенах Ватикана». Посланники Лукашенко и Тихановской встретились на похоронах папы римского


Жительница Витебска, которая сломала ногу в дорожной яме, отсудила 20 тысяч рублей у коммунальников, горсвета и водоканала, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

Травму женщина получила 21 августа прошлого года. Около полуночи она шла по улице к остановке, чтобы на общественном транспорте вернуться с работы домой. Переходя дорогу, она попала ногой в яму и упала. Женщина получила ссадины лица и перелом ноги. С места происшествия ее увезли в больницу.

Эксперты отнесли полученные травмы к тяжким телесным повреждениям. Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации ей 20 тысяч рублей морального вреда. Претензии она предъявила сразу к нескольким организациям: водоканалу, горсвету и ЖРЭТ. Ни один ответчик иск не признал.

Суд пришел к выводу, что ответственность за произошедшее лежит на работниках всех трех организаций. ЖРЭТ и водоканал виновны в том, что не огородили и не засыпали яму. Горсвету досталось за то, что освещение на аварийном участке отсутствовало.

В итоге суд удовлетворил иск и взыскал с коммунальщиков 12 тысяч рублей, с Витебскводоканала — 6 тысяч рублей, с горсвета — 2000.

Кроме того, с Белгосстраха в пользу истицы взыскали 175 рублей материального вреда, а ответчиков обязали возместить ей расходы на адвоката и оплатить госпошлину.

Зампрокурора Витебска подал протест на решение суда, а ЖРЭТ и Витебскводоканал направили апелляционные жалобы. Их оставили без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.